@article{oai:minpaku.repo.nii.ac.jp:00004122,
 author = {ニコラス, ピータースン and Peterson, Nicolas},
 issue = {4},
 journal = {国立民族学博物館研究報告, Bulletin of the National Museum of Ethnology},
 month = {Mar},
 note = {Anthropologists working at home were, for a long time, considered
the poor cousins of their peers working abroad. Somehow they were
perceived to have failed the test of travelling out of the comfort zone of
their own society and grappling with a radically different other where the
real theoretical and ethnographic contributions to anthropology were to
be made. Anthropology at home was seen as an anthropology of social
issues, drawing anthropologists uncomfortably close to sociology, policy
oriented studies and applied research and away from the possibility of
theoretically significant contributions. Times have changed, however,
as has the discipline. I shall argue that research with fourth world
peoples is a distinctive, if limited, field of study which is likely to persist
for a considerable time yet and that it is fertile ground for social theory.
I will outline what I see as some of the theoretical issues central to this
field in the coming decades., 自国で調査を行っている人類学老は,長い間,外国で調査をしている同僚の
かわいそうなイトコであると見なされていた。とにかくかれらは自国の快適な
場所から抜け出て旅をし,そこで調査をすることによって真に理論的および民
族誌的な貢献を人類学に対しなすことができる極端に異なる他者に取り組むと
いうテストに失敗したと考えられていた。自国での人類学は,人類学者を社会
学,政策にかかわる研究,応用調査へと不愉快にも近づき,理論的な貢献の可
能性があまりないので,社会問題の人類学と見なされた。しかし時代が変わり,
学問も変わった。第四世界の諸民族の調査は限界があるとはいえ,これからか
なりの期間続きそうな独自の研究領域であると私は主張したい。さらにそれは
社会理論にとっては,実りの多い場であると主張したい。私が,将来,この分
野にとって中心的であると考える理論的な問題のいくつかについて述べる。},
 pages = {847--861},
 title = {Hunter-Gatherers in First World Nation States : Bringing Anthropology Home},
 volume = {23},
 year = {1999}
}