@article{oai:minpaku.repo.nii.ac.jp:00004014,
 author = {クライナー, ヨーゼフ and Kreiner, Josef},
 issue = {1},
 journal = {国立民族学博物館研究報告, Bulletin of the National Museum of Ethnology},
 month = {Sep},
 note = {In 1957, Umesao Tadao's later famous paper "Prolegomena of an ecological
view of the history of civilization" was first published in the journal
Chuo-Koron. The theory put forward in this article and evolved in several
papers, monographs and symposia through the years implies Umesao's conviction
that Japanese civilization as a concrete existing system of people and
institutions (and as such different from the intellectual abstract of this system,
i. e. culture) resembles in many aspects that of Western Europe while
at the same time is entirely different from the systems underlying East Asiatic
cultures similar to Japan. Umesao's scientific work brought about a deep
and ongoing change of paradigm in Japanese ethnology, dominated since the
times of Henry von Siebold and Edward S. Morse by questions of Japanese
ethnogenesis, prehistory and the foundation of the early Japanese state, as can
be seen for instance in the studies of scholars like Oka Masao, Egami Namio
or Yanagita Kunio. It also meant that with the growing influence of Umesao's
thinking, the centre of gravity of Japanese ethnology moved gradually from
Tokyo to Kyoto and finally to the National Museum of Ethnology founded
by Umesao in the 1970s., 梅悼忠夫氏は,昭和32年にその論文「文明の生態史観序説」を雑誌「中央
公論』に発表,後に幾つかの研究論文やシンポジウムの席上でそれを発展さ
せ,学界の注目を集めた。梅悼氏の説によると,「文明」は人間と制度からな
る体系で,人間によるその体系の抽象にすぎない「文化」と基本的に違ってい
る。だから日本文明は,同じ生態系で生まれた西欧文明と著しく似ている。こ
れに対して,文化的な面で似通っている東アジアの諸文明とは全く異なってい
る。日本民族学がヘンリー・フォン・シーボルトとエドワード・S・モース以
来,日本民族文化の源流と日本国家の起源の問題に支配されていたことは,岡
正雄や江上波夫,柳田国男等の研究にも示されているとおりだが,梅樟氏の研
究はそこに大きなパラタイム転換をもたらしたといえる。また,彼の説が近年
隣接諸科学にも影響を及ぼしてくるにつれて,日本民族学の中心は少しずつ東
京から京都や梅悼の設立した大阪の国立民族学博物館に遷り,外国における日
本研究にもようやく注目が集まるようになった。},
 pages = {1--20},
 title = {日本における民族学と梅棹忠夫氏の文明論の位置づけ},
 volume = {29},
 year = {2004}
}