@article{oai:minpaku.repo.nii.ac.jp:00003941,
 author = {ナイルス, ダニエル and Niles , Daniel},
 issue = {3},
 journal = {国立民族学博物館研究報告, Bulletin of the National Museum of Ethnology},
 month = {Feb},
 note = {The term ‘sustainable agriculture’ has much currency but multiple
and even contradictory meanings. It is often used to indicate small- and
mid-scale, agribiodiverse and farmer-centered agricultural production.
At the same time, in the context of global population growth and agriculture’s
aggregate impact on the biosphere, the term ‘sustainable agriculture’
is mobilized to justify further intensification of industrial agricultural systems.
In this view, current and future demand for food is writ large, and it is
asserted that only high-yield conventional agriculture can meet it. The key
research question is how to mitigate industrial agriculture’s negative ecological
impact while retaining its productivity.
‘Demand’ is therefore critical to assessments of sustainability. Yet future
estimations of demand rest on incomplete and often dubious figures of present
agricultural production and greatly varying assessments of food availability,
consumption, and waste. As a consequence, the widely forecast ‘doubling
of demand’ is tautologous: it presumes present patterns of consumption
which are themselves the result of industrial-scale agricultural production.
An agenda for agricultural development predicated on the need to meet
a ‘doubling’ of demand therefore diminishes the real and imaginary territories
in which alternative food futures lie.
Both small- and large-scale visions of sustainable agriculture can be
called ‘orthodoxies’ in that the adherents of each vision assume their preferred
scale of analysis is the essential one, while dismissing the insight and
analysis offered by the other. This paper should demonstrate that both per
spectives offer important insights into the problem of agricultural sustainability,
but that neither can fulfill its potential so long as it remains an orthodoxy.
The research traditions surrounding smaller-scale and larger-scale agriculture
can be brought into fruitful dialogue., 「持続可能な農業」という言葉が世間に流布しているが，その意味は多様で
矛盾すらはらんでいる。この言葉は通常，中小規模，多品種栽培，農民主体の
農業生産を表すために使用されてきた。しかし一方で，世界規模の人口増加や
農業の生物圏への全体的な影響という文脈では，産業的な農業システム，すな
わち大規模，単一作物栽培，主として企業主体の農業，の増強を正当化するた
めに用いられている。そこでは，今日および今後の食料需要が強調され，需要
を満たすには現行の高収量農業のみが妥当であるとされる。この場合，重要な
研究課題は，産業的な農業が，その生産性を維持しながら，どうやって負の生
態学的影響を緩和するかということになる。
このように，持続性の評価において，食糧「需要」はきわめて重要な要素で
ある。しかしながらその食料需要の将来予測は，不完全で疑わしい点も多い農
業生産に関する統計や，見解が大きく相違する食料の調達，消費，廃棄に関す
る複数の推定に基づいている。そのため，地球全体の食料の「需要倍増」とい
う予測は同語反復になっている。なぜならば，需要予測が，それ自体，産業的
な農業生産システムの結果である現在の消費パターンを前提としているからで
ある。このような同語反復的な需要予測をすることは，将来のありうるべき農
業を考えるための，現状認識と想像力を誤らせることになりかねない。
小規模であれ大規模であれ，自分たちの規模に合致した分析のみを絶対視
し，もう片方の洞察と分析を受け入れない「持続可能な農業」を，ここでは
“orthodoxies”と呼んでおく。そのうえで本論では，どちらの視点も農業の持続
性に関して重要な洞察を提供しうるのだが，それぞれがorthdoxyに留まる限り，
その可能性を実現できないことを示す。これまでの両者の伝統的な研究は，お
互いが対話することにより，実り多いものになるのである。},
 pages = {421--452},
 title = {Moving Beyond the Orthodoxies in ‘Sustainable Agriculture’},
 volume = {33},
 year = {2009}
}